21 Quodsi fatum fuit bello Punico secundo exercitum populi Romani ad lacum Trasumennum interire num id vitari potuit, si Flaminius consul iis signis iisque auspiciis quibus pugnare prohibebatur paruisset? [Certe potuit.] Aut igitur non fato interiit exercitus (mutari enim fata non possunt) aut, si fato (quod certe vobis ita dicendum est), etiamsi obtemperasset auspiciis, idem eventurum fuisset. Ubi est igitur ista divinatio Stoicorum? Quae, si fato omnia fiunt, nihil nos admonere potest ut cautiores simus; quoquo enim modo nos gesserimus, fiet tamen illud quod futurum est; sin autem id potest flecti, nullum est fatum; ita ne divinatio quidem, quoniam ea rerum futurarum est; nihil autem est pro certo futurum, quod potest aliqua procuratione accidere ne fiat.

21 E se era destinato che nella seconda guerra punica l'esercito romano fosse distrutto presso il lago Trasimeno, si sarebbe forse potuto evitare ci?, qualora il console Flaminio avesse dato retta a quei segni e a quegli auspicii che gli vietavano di attaccar battaglia? Dunque o l'esercito and? distrutto non per decreto del fato (ch? il fato non si pu? mutare), o, se ci? avvenne per fato (e voi dovete certamente sostenere questa tesi), anche se Flaminio avesse obbedito agli auspicii, la sciagura sarebbe egualmente accaduta. Dov'?, dunque, codesta divinazione degli stoici? Se tutto accade per decreto del fato, essa non pu? in nessun modo consigliarci di essere pi? prudenti: ch?, in qualsiasi modo avremo agito, accadr?, ci? nonostante, quel che deve accadere. Se invece il corso degli eventi pu? essere deviato, il. fato si riduce a nulla; e allora si riduce a nulla anche la divinazione, poich? riguarda gli eventi futuri; ma nessun evento futuro accadr? con certezza, se con qualche espiazione si pu? fare in modo che non accada.